Aclaración: el Mavic 2 Pro no aprovecha al completo su sensor de 1 pulgada

Aclaración: el Mavic 2 Pro no aprovecha al completo su sensor de 1 pulgada

2 octubre, 2018

5/5 – (1 voto)

Este post es una actualización necesaria a nuestro análisis del nuevo modelo de DJI, el DJI Mavic 2 Pro, a colación de la información que se está desvelando sobre sus modos HQ y FOV y su pérdida de calidad.

En nuestro análisis anterior de los nuevos Mavic 2 frente al Phantom 4 Pro V 2.o mencionábamos el vídeo de Cliff Totten en el que con unas cartas de resolución mostraba cómo la calidad del Mavic 2 Pro se desplomaba al usar su sensor entero. En él, Cliff intuía que el DJI utilizaba o bien pixel binning (combinar la información grabada por los píxeles adyacentes para grabar la información correspondiente a un único píxel) o line skipping (sólo se registran algunas líneas o columnas de píxeles del sensor) para almacenar la información:

 

 

El comunicado oficial de DJI al respecto:

“Mavic 2 Pro uses a different processor than P4P and has two 4K modes, as stated on the product page, which are FOV mode and HQ mode. FOV mode has a wider view but less details than HQ mode. FOV mode’s image processing requires raw subsampling, which scales 5.5K raw into 4K raw before feeding it to the image processing pipeline.

Raw subsampling is different from line skipping; it uses the full area (of the 16:9 portion) of the image sensor so the signal-noise-ratio is much better than line skipping. Raw subsampling is also different from pixel binning. It is an optimized filtering & sampling process which is much more advanced than the simple average mechanism of pixel binning. Raw subsampling causes some loss in the finest details. However, this is not as visible in real scenes (like aerial filming) as it is on charts.

DJI looked into many solutions for implementing FOV and found that the current FOV mode is the best compromise for the Mavic 2 hardware. Please remember the Mavic 2 is an extremely complex and compact piece of hardware. The current solution represents the best possible way to enable filming using the full 1” sensor wide angle area FOV on the Mavic 2 hardware.”

Traducción al comunicado oficial de DJI:

«El Mavic 2 Pro utiliza un procesador diferente al del P4P y tiene dos modos en 4K, como se anuncia en la página del producto, que son el modo FOV y el modo HQ. El modo FOV tiene una vista más amplia pero menos detalles que el modo HQ. El procesado de la imagen en el modo FOV requiere de submuestreo en bruto, que escala el bruto de 5,5K a bruto en 4K antes de entregarlo al flujo de procesamiento de imagen.

El submuestreo en bruto es diferente al line skipping; utiliza todo el área del sensor (de la porción de 16:9) de forma que el ratio de ruido es mucho mejor que el del line skipping. El submuestreo bruto también difiere del pixel binning. Es un proceso optimizado de filtrado y muestreo mucho más avanzado que el simple mecanismo medio de pixel binning. El sumbuestreo en bruto provoca alguna pérdida en los detalles más finos. Sin embargo, esto no es tan visible en escenas reales (como filmaciones aéreas) como lo es en las tablas de testeo.

DJI ha considerado muchas formas de implementar FOV y ha concluido que el modo actual de FOV es la mejor solución para el hardware del Mavic 2. Por favor, recuerde que el Mavic 2 es una pieza de hardware extremadamente compleja y compacta. La solución actual representa la mejor forma posible de permitir grabar utilizando el FOV del sensor de una pulgada al completo en el hardware del Mavic 2.»

¿Cuál es el problema con el submuestreo en bruto del Mavic 2 Pro?

Comencemos por lo principal: si un sensor tiene una resolución de 20 megapíxeles y graba vídeo en 4K (8,3 megapíxeles), es obvio, lógico e inevitable que la imagen bruta de 20 megapíxeles tenga que ser procesada antes de almacenarla en 4K. Es pura matemática: No es un delito, ya que el 4K es una resolución estandarizada para producciones profesionales, y no hay otra forma de hacerlo que permita utilizar efectivamente cada píxel único del sensor. Bueno, sí que la hay, hacer un sensor de una pulgada y 8,3 megapíxeles, lo cual sería óptimo para vídeo pero nefasto para ser usado como cámara fotográfica.

Siempre que una imagen pasa por algún proceso de este tipo, pierde calidad. Esto no es grave de por sí, es algo inherente a la imagen digital, y como ya mencionábamos, la única forma de solventarlo sería grabar en RAW; un proceso que requiere de muchísima capacidad de almacenamiento y de muchísimo poder de procesador. Incluso muchas cámaras profesionales de cine renuncian a grabar en RAW, así que nunca esperaríamos encontrar RAW en un dron de la gama Mavic.

No obstante, esta “conversión” se puede hacer bien o mal. El delito no es que lo hagan, el delito es que lo hacen fatal. El Phantom 4 Pro, sin ir más lejos, cuenta con un sensor de las mismas dimensiones y con los mismos píxeles, por lo que para dar vídeo en 4K tiene que hacer el mismo proceso. No obstante, no pierde la misma calidad al hacerlo, ya que vemos claramente en la comparativa cómo el Phantom 4 Pro da un nivel de detalle muy superior.

Los diferentes procesadores del Mavic 2 Pro y el Phantom 4 Pro

La propia DJI reconoce que el Mavic 2 Pro y el Phantom 4 Pro utilizan un procesador diferente, pero nos plantea una cuestión: ¿Por qué? Según la aclaración hecha por ellos, con tan sólo equipar al Mavic 2 Pro con el procesador del Phantom 4 Pro (un dron con dos años de antigüedad), salvaría el problema. A continuación nos lanzamos al terreno de las conjeturas para encontrar posibles motivos a esta decisión:

• Para no rivalizar con el Phantom 4 Pro o un futuro Phantom 5. Que un producto de una gama inferior al que ha sido tu producto insignia lo supere puede quedar bastante mal de cara al público. Como decíamos antes, si el Mavic 2 Pro vuela más y mejor, es más portátil y realmente ofrece mejor vídeo que el Phantom 4 Pro V2.0 siendo más barato, pone en el alambre la credibilidad de tu marca; motivo por el cual tal vez no compensara hacer un dron demasiado rompedor. Sería posible incluso que el procesador estuviera capado por firmware y que una vez se sacara un Phantom 5 ampliamente superior, esto se desbloqueara vía actualización de firmware.
• Para dar espacio para el Mavic 2 Pro 2.0/Plus/Platinum: DJI es conocida por sacar revisiones de sus productos a medida que pasan los meses. En la gama Phantom hemos visto Phantom 4, Phantom 4 Pro, Phantom 4 Advanced, Phantom 4 Pro Obsydian, Phantom 4 Pro V2.0, Phantom 4 Pro 2.0 Plus… El Mavic 2 Pro parece tener un único inconveniente, el procesado de la imagen, que podría ser solucionado por software o equipando un sistema algo más avanzado. Tal vez así DJI se guarde en la manga el as de ofrecer un Mavic 2 Pro V2.0 dentro de unos meses que mejore lo presente.
• El dinero no da para más: a menudo la explicación más sencilla es la correcta, y tal vez el Mavic 2 Pro fuera demasiado. Nadie regala duros por pesetas. Si tomamos el Phantom 4 Pro v 2.0 como referencia, chirría tener un dron más pequeño, con mejor cámara, mejores prestaciones y mejor precio. Por tanto, o el Phantom 4 Pro v 2.0 está sobrepreciado (no sería de extrañar, ya que es un dron con dos años de antigüedad que ha mantenido su precio aunque haya tenido algunas actualizaciones menores, o el Mavic 2 Pro es peor en algo que no se dice. En este caso, parece que uno de esos “algos” es el sistema de procesado de la imagen. Para respaldar este argumento, hemos de recordar que el Mavic 2 Pro se lanzó al mercado por 1449 € y que a las pocas semanas subió de precio hasta los 1499€. Puede que el precio original fuera muy ajustado, tal vez demasiado. Puede incluso que la segunda remesa de Mavic 2 Pro tenga algo diferente (un procesador más potente, ¿tal vez?) que justifique la subida de precio aunque DJI no quiera reconocer que sus primeras unidades vendidas eran inferiores.
• En ek vídeo, Cliff Totten especula que la inclusión de un modo FOV y un modo HQ fue la solución a un problema de sobrecalentamiento del sensor, que pudo ser el causante del retraso de más de un mes en la presentación de los Mavic 2, prevista originalmente para julio de 2018.

Conclusiones

A nosotros no nos importa tanto el motivo del fallo como el resultado final, que no es otro que el hecho de que DJI comercializa un dron publicitándolo con una cámara con sensor de una pulgada, que en realidad no es capaz de aprovechar ni remotamente el tamaño de éste. No vamos a calificarlo de timo, ni de engaño, ni de estafa, pero huele mal, así que dejaremos que cada uno dé el calificativo que considere conveniente.

Con el tiempo seguirán cayendo pruebas de consumidores y aclaraciones (esperamos) de DJI, pero lo que está claro es que aquí va a haber polémica para rato. Muchos pensarán que la diferencia no es para tanto, que cuando se graba un vídeo con un Mavic o un Phantom y éste va a ser reproducido en internet, las diferencias de calidad son muy sutiles y que nuestro trabajo como narradores audiovisuales ha de consistir en entregar historias emocionantes por encima de todo, más allá de que unos pocos píxeles falten o no. Si bien esto es cierto, no debemos olvidar que en el mundo profesional cada pequeño detalle suma en la elaboración del proyecto audiovisual, y que si no exigiéramos la más alta calidad el sector se habría estancado. Nunca habríamos tenido 4K, HDR, ni siquiera FullHD si nos conformáramos con lo primero que nos intentan vender.

Aún con todo, el Mavic 2 Pro sigue suponiendo un gran avance con respecto al Mavic Pro original, y cuenta con características únicas como la grabación en 10 bits que hacen que su compra no deba ser descartada.

Por nuestra parte, seguiremos haciendo seguimiento de este problema, y actualizaremos con la nueva información que vaya siendo relevante.